摄影对绘画与文学的“侵蚀和损害”
时间：2020-04-18 来源： 作者：亚星艺术网 点击次数：
摄影被描述为一种自命不凡的活动，似乎侵蚀和破坏了一种公认的艺术：绘画。对波德莱尔来说，摄影是绘画的“敌人”。但最终双方达成了停火协议，根据协议，摄影被认为是绘画的解放者。1930年，韦斯顿使用了最常见的处方来缓解画家的防守立场。他写道：“摄影已经或将最终否定大多数绘画。画家应该对此深表感激。”摄影将绘画从忠实表达的困境中解放出来，使绘画能够追求最高的目标：抽象。瓦莱丽声称摄影以同样的方式解放了写作，因为摄影揭穿了“欺骗性”的说法，即语言“以任何程度的准确性传达了关于可见事物的想法”然而，瓦列里在《摄影一百年》 (1929)中说，作家不应该担心摄影“最终会限制写作艺术的重要性，并成为写作艺术的替代品。”他认为，如果摄影“使我们对描述失去信心”，那么“我们将因此意识到语言的局限性，作为作家，我们将理解我们的工具必须以更符合我们工具的真实本质的方式使用”。如果文学把其他表达和生产方法能更有效完成的任务留给这些方法，文学就会净化自己，集中精力克服只有文学才能完成的目标.一个目标是完善构建或阐述抽象概念的语言，另一个目标是探索各种诗歌形式和回应”。
瓦莱丽的论点没有说服力。虽然可以说照片可以被记录、显示或展示，但说照片从来没有被“描绘”是恰当的；只有语言可以描述，语言描述是一种时间活动。瓦莱丽引用打开一本护照作为他论点的“证据”:“潦草的描述无法与贴在一边的快照相比。”然而，这里的描述是最低劣的。狄更斯和纳博科夫都有很多段落，描述一张脸或身体的一部分比任何照片都好。同样，像瓦莱丽这样的“一个描写风景或面孔的作家，无论他的技巧有多高超，拥有多少读者，激发了多少想象力”的描述也不足以证明文学描写的糟糕力量。照片中的风景或面孔也会在不同的观众中唤起不同的想象。
静态照片被认为免除了作家的描述责任，而电影通常被认为取代了小说家叙述或讲故事的任务。结果，一些人声称解放小说，让他们承担其他不太现实的任务。这种说法似乎更为合理，因为电影是一种世俗的艺术。然而，这种说法并没有公平地对待小说和电影之间的关系。
苏珊桑塔格：《论摄影》，翻译公司。黄灿然，上海译文出版社，2018
本文来自亚星艺术网 转载请注明
上一篇
下一篇
