流水线书画有价值吗？
时间：2019-12-06 来源： 作者：华纳艺术网 点击次数：
据报道，近日，藏家郭庆祥再次在媒体上谴责称，艺术品“流水线作业”毫无价值。虽然几年前法院已经做出判决:被告人郭庆祥向原告范增书面道歉，赔偿原告范增精神损害7万元，但郭庆祥明确表示“他不会道歉”。他认为这只是一个“流水线绘画”击败艺术批评的例子。让我们来回顾一下郭庆祥当时的批评要点:在这篇文章中，他主要集中在画家的创造性再现、缺乏诚意、流水线操作等方面。
在艺术创作中缺乏真诚，在艺术领域似乎没有这样的参考。评价“艺术的真诚”可能比捡起鸡蛋里的骨头还要难。如果画家的作品是为市场而创作的，那么他的目的也是“纯粹的”，他的目的是赢得市场，那么他只能说他的目的不够高尚，因此他的作品不被认为是缺乏艺术涵蕴。
他认为“艺术家的修养和人文情怀应该在作品中融会贯通，让观众通过原作真正感受”。被批评的画家之所以不能让作者感受到这一点，主要是因为画家的“流水线”创作方法被指责过于快捷和方便。更让人无法接受的是，“他的人物画虽然写实，但很多人物画甚至存在人体比例和结构的问题”。
郭庆祥说出了许多人的心声，引起了许多艺术爱好者的共鸣。然而，这些观点似乎不能在理论上解释任何事情，而且它们也没有一个足够强大的理论体系来支持。从“可复制性”的角度看，安迪·沃霍尔曾经说过:复制就是力量。他的著名流行作品《玛丽莲·梦露》足以支持他的观点，而中国当代艺术家邱志杰的《千遍兰亭序》也凸显了“再现性”的力量。显然，作者的观点，他的作品特别粗俗，因为这一特点似乎是不够的参考。
三是流水线作业。“流水线作业”在中国画史上没有记载。但在西方美术史上，古代西方画家培养学徒的重要标准是看能否完成流水线。为什么中国画不能这样训练?
媒体人丁发章曾对媒体表示，目前文艺界的许多研讨会基本上都是唱功颂德、夸赞会，缺乏积极健康的批评。在这种情况下，我们的艺术藏家们打破成见，敢于写文章，批评艺术家不负责任、高质量的文艺创作行为，而不指名道姓。我认为在适当的时候，这种文章不是太多，而是太少。
丁老师解释了这个问题在整个学术界的普遍性。这不是一个特例，而是一种学习风格的代表。不纯的创作动机成为整个学术水平停滞不前的主要原因。因为这样一件事，画家把作者告上了法庭，这是一件丑中带丑的事，也就是说，丑上加丑。文艺创作本身是抽象思维的产物，文学批评是对这些产物的重新思考，是思维的第二次进化，具有独特的内在规律，是思想观念的抽象产物。法院能规范人们的行为吗?他们也能规范思想和观点吗?可以说,尽管法院最终决定文章的作者失去了诉讼,在我看来,当画家的起诉,这意味着这篇文章的作者已经赢了,他赢得了社会的普遍关注和查询在画家的创作动机。
这说明郭庆祥的观点在学术理论上不是很严谨，但正是他的问题让我们重新思考艺术产业的另一个方面。他所谓的“艺术创作的虚假性”实际上是在质疑艺术家的道德，而作品的“再现性”就是证据，流水线操作就是这种证据的操作方式。如上所述，安迪·沃霍尔或邱志杰的作品具有高度的重复性，但已成为公认的作品。为什么画家的作品在收藏家眼中一文不值?在我看来，这就是两类艺术的评价标准的异同。在我们固有的评价体系中，中国画需要水墨和水墨文化来创造，它是本质积累的体现。千百年来，因其独特的绘画技法和水墨运用，一直受到人们的追捧。这是可复制性的反面。以观念为指导的当代艺术作品取消了审美判断的标准，突出了艺术家的观念和自我辩护。如果创作中国水墨人物画的画家就是在这样一条流水线上创作并复制了某种图式作品，目的就是通过这种复制性来突出某种概念，从而成为一件由众多水墨人物画组成的当代艺术作品。然而，范作品中被批判的对象显然不属于这一范畴。
本文来自华纳艺术网 转载请注明
上一篇
下一篇
