不有拔俗器 安得太古音——王中焰《蔡襄书学研究》品读
时间：2022-04-08 来源： 作者：华纳艺术网 点击次数：
《蔡襄书学研究》
作 者：王忠艳
出版社：中华图书公司
所有制作约翰的人都知道北宋四家的“苏黄迷彩”。蔡襄是最早的，后来居上，又听说“蔡”指的是蔡京，后人对他的品行深恶痛绝，就换成了蔡襄。而苏轼却特别推崇蔡襄，称赞“莫峻才华高，学识渊博，心手对应，变化无穷，故为本朝之首”。他的书《天际乌云诗帖》是蔡襄诗集。黄庭坚也大赞：“莫峻真是淳朴美丽，能入永兴之室。”南宋朱更是推崇备至，认为蔡襄不仅善于著书：“蔡公总论、议论、政事、文学皆出类拔萃，不仅其书可以传世。”他抱怨说他的书名掩盖了他的其他才能。可见，蔡襄的“替代”论是值得商榷的。但与苏、黄、米相比，对蔡襄书法的关注和研究热情却不可同日而语，甚至相形见绌。蔡襄的一生充满了学问和文风，不像苏、黄那样典型。蔡淑萍和文静，不如米芾的，抢眼。所以欧阳修批评他“好书多学，难精”。综上所述，如果与三家相比，蔡襄的知己略少是因为蔡的书内涵高于表象。只有发掘蔡书的内在美，才能透视其书法魅力。
最近，我有幸读了王忠艳写的书《蔡襄书学研究》。我一开始就提出了蔡襄这本书“尊古正时”、“存真”的学术观点。指出蔡叔因为“古”而人格不如苏、黄、米那样鲜明，强调“德”而忽视外貌，是相当恰当的。这个观点真的可以用蔡公的“有朋自远方来”来形容，很好理解。正如王忠艳教授所说，“古意与自身之意相结合，必然削弱其中任何一种，这就是蔡襄书法中‘意’的表达不如‘苏、黄、密’强烈，但在厚度上却比‘苏、黄、密’更耐人寻味的本质。”蔡襄为了尊古，牺牲了自己的人格，但在当时，他为纠正当时的风气做出了巨大的贡献。长期以来，书法界不少学者认为蔡襄是宋代“尚意”书风的铺路者，把北宋前三的功劳都给了他。这种观点是不公平的。同时也反映出蔡叔需要一些阅读来理解他的深刻“寓意”。蔡襄对晋唐的模仿不是简单的形式模仿。所以我们读《蔡叔》，总有一种“似曾相识，阎归来”的感觉。这种感觉正是王忠艳所指出的“道德感真”，是蔡襄与晋唐先贤内在契合的体现。
说到蔡襄书法的个性与创新，不难想到他的《飞白草》。舒菲是古代书法中很小的一种书法风格，比曹彰还要小。擅长书法这一手的，凤毛麟角。自汉代蔡邕创制《柏菲书》以来，鲜有人问津。唐代用于题跋、墓志铭的书写，具有强烈的装饰意义。由于《柏菲书》的稀有性，其概念需要梳理。王忠艳查阅了大量的书法史料，结合文献学，从趣味、体态、用笔、审美等角度对“柏菲书法”这一概念进行了全面深入的分析，可以说是蔡襄书法研究的一个新分支。同时也为我们解释了蔡襄为什么要复兴《飞白草》，指出了蔡襄的时代责任感，说明了蔡襄《飞白草》在图书史上的巨大成就，填补了这方面研究的不足。
我的一个学生，爱吃老米，学习努力，正处于“学规矩，老不如少”的黄金时期。这几年“收集米字”的技术获得了很多奖项，有些还一时“网络名人”。之前谈蔡襄的书法，我并不认同，觉得“弱”。后来在故宫的一个展览上，我亲眼目睹了蔡襄的真迹。回来后我很震惊，告诉我蔡叔让他感动的是纸上的味道，而不是写字的技巧。我也有同感。这种氤氲的气息，恰恰是蔡叔的魅力所在。对蔡叔“软弱”的批评，古已有之。面对这个问题，王忠艳在作品中并没有回避，而是根据宋代的史料，特别是苏东坡对蔡襄的评价进行了分析，证明了蔡襄的“软弱”是不可轻视的。对于历史人物的批判，不仅要还原历史，更要贯穿历史，倾听不同时代的不同声音。千万不要做“聋子的耳朵”，跟着别人的意见走。艺术要用眼睛和心灵去感知，否则难免有失公允。宋四家的崇意论源于梁乃，他用“意”字涵盖了宋代所有的圣贤，颇为笼统，但也体现了他的好眼光。只是四个人的意思不一样。正如王忠艳教授所说，蔡叔“言之有物”，他的“意”与“理”并不明显，而应细细品味。蔡襄曾在《安静堂书示子》诗中说：“无俗器，可有古声。”如果没有足够的学历，你很难成为蔡襄的知己。
学习蔡襄的书法尤为重要，是打开蔡襄书法殿堂的钥匙。然而，对古代文献的辨析和解读需要深厚的文献基础。文字不仅要有准确的出处，还要对当时的社会环境、思潮、审美观念有所了解，才不会曲解其含义。王忠艳在古籍整理方面有坚实的基础。早在2009年，他就出版了30多万字的《黄庭坚书论》，对宋代书法文献的版本整理和流传进行了深入研究。这个基础无疑是蔡襄书法研究的良好基础。在《蔡襄书学研究》的附录中，他专门整理和注释了蔡襄的《书论》，并做了详细的注释。这些基础著作看似不起眼，却需要多年的学术积累。蔡襄书论的编纂和注释是理解其书论的最基本的资料。这些书论文献的整理，不仅可以为其著作中的观点提供佐证，也可以为后来者提供方便的文献检索。
nt:2em;">王中焰此著立足于他的博士论文，在此基础之上又加以完善。对于蔡襄书学的研究观点他不沿袭旧说，不为标新而强说辞，有理有据，还有诸多既往研究中忽视的问题。能够如此全面、深入地释读蔡襄，恰恰是因为王中焰对宋代书学研究有着深厚的学养支撑。刘熙载曾言：“书，如也，如其学，如其才，如其志，总之曰如其人而已。”学术研究何尝不是如此呢。我想王中焰在将蔡襄书学立为研究目标之初，一定有种莫名的契合，这种契合是他能够读懂蔡襄的慧眼，正是蔡公所言的“拔俗”之器。
（作者系曲阜师范大学书法学院副教授）
本文来自华纳艺术网 转载请注明
上一篇
下一篇
