朱振刚：艺术不是炫技术
时间：2022-03-20 来源： 作者：亚星艺术网 点击次数：
当代艺术的发展概况如火如荼。最直接的表现就是书法展、画展、演唱会等。都是雨后春笋。你可以唱歌，我会出现。但是，无论展示什么样的艺术门类，当我们冷静而全面地反思时，总有一种技术在场的感觉。说的极端一点，“卖弄技巧”两个字就够了。没有艺术本体的恰当呈现，就无法欣赏艺术。
在场的艺术不再是每一个艺术门类应有的艺术美，取而代之的是相应门类的娴熟和花哨的技巧。一个比较理性的观众，调侃，总结了当代艺术的一般特征：看谁唱得高，玩得快，玩出新花样。这种说法也许不能涵盖艺术的所有门类，但我们可以看到一个现象，这种现象正在当代艺术中发生，炫耀技巧而不是艺术本身，已经成为当下的全部风景，甚至成为许多当代艺术理论家的基本思维和批判路径。
以中国画为例。“言必称笔墨。”我们不禁要问，笔墨是中国画吗？难道都是中国画的审美？准确地说，艺术语言是艺术本体吗？当然不是，也绝不应该是。历代画论都相当完整地总结了中国画的意境、意蕴、风格、趣味等原始审美要素。相应的，笔墨只是中国画的基本艺术语言。作为一种艺术语言，我们不能否认它天然的审美功能。但作为笔墨的艺术语言本身终究不是艺术本体，只是“说”艺术的基础和手段。
当然，不可否认的是，艺术与技术有着天然的联系。但是，在社会生产力发展的初级阶段，或者说在人类历史还处于原始文化时期的时候，把艺术的基本内涵等同于技术，实际上是着眼于相关从业者在当时特定历史语境下的社会认同，其基本内涵与艺术在当下的意义有着本质的不同。从这个角度来看，19世纪末20世纪初的英国表现主义美学家R.G .柯林伍德(R . G collingwood)也明确解释过“艺术不是一种技能”，“真正的艺术不可能是任何一种技能。今天讨论艺术的大多数人似乎认为艺术是一种技能，这是一个重大的错误”。
近代以来，随着美学理论和艺术理论的发展，人们对艺术的概念有了清晰明确的认识，认为“艺术是一种特殊的社会意识形态，是一种特殊的精神生产形式，反映了人类从物质世界到精神世界、从生产关系到思想关系的综合社会生活，创造了美好的精神产品，满足了人类精神的审美需求”。
简而言之，艺术的精神性和审美性是其重要属性。上层建筑作为艺术的经济基础，必然具有艺术本身应该具备的精神特质、审美趣味乃至人文境界。只有这样，技术才能回归表达手段，艺术才能在场，技术才能让位于艺术本身。对此，在《当代中国画需要文化承载》中，摩罗已经很清楚地阐述了中国画与文化的关系，以及中国画所代表的中国艺术与中国文化的关系。
中国绘画艺术自宋元以来，经历了文人士大夫的洗礼。在将中国艺术的“求真”转化为“象识”之后，艺术的历史演变成为文人对自然、精神境界和文化理想的审美表达，此时的技术表达只是艺术表达的方式和手段之一。历代延续和演变的艺术语言风格，无非是支撑各个历史时期各类艺术整体审美理想和精神境界的手段之一。
结合特定的历史语境，100多年来对中国文化资源调整与重建的探索有其合理性。从新时期综合国力的现实成就来看，40多年的教育资源重建也是历史发展的必然。
问题在于如何选择新时代的文化资源，如何重新重构中国文化资源。让艺术回归艺术，让中国传统艺术回归中国传统文化的土壤，已经成为当前艺术发展的迫切命题，也是新时代文化选择的历史命题。
任何有抱负的当代艺术家，都有责任和义务在掌握各自学科娴熟技法的基础上，亲近一切，注重深刻的人生体验和写生。从远方取之，与中国五千年丰富的文化深度对接，自觉承接传统文化资源，将技术根植于文化，打造新时代中国艺术的美丽花朵。
本文来自亚星艺术网 转载请注明
上一篇
下一篇
