苏勇：文艺评论应闪耀理性之光
时间：2021-10-06 来源： 作者：亚星艺术网 点击次数：
批评是文艺活动的内在有机组成部分。科学理性的文艺批评将对文艺创作、文艺接受乃至社会生活的诸多方面产生重要影响。显然，当前文学批评的生态和现状并不尽如人意。总的来说，当前的文学批评呈现出“流量为王”的非理性倾向，缺乏批判时代弊端的现实诉求和价值导向的精神目的。我们无法深刻理解当下文学现象的本质，也就失去了求美找茬的追求。那么，要使我们的文学批评走向良性发展的轨道，批评家就要自觉严格地要求自己具有理性、科学的批评精神，从而营造一种干净、积极的评论氛围。
毫无疑问，文学批评的核心内容是价值判断。103010有一句话：“圣人与易迅讲经，而经则叙，论则论。论，伦也；伦理不酷，神圣的意义就不会落下。”他说，“评论家是公平的。”这里的“理论”是指阐明真理，“评价”是指“判断和裁决”。德国著名评论家麦克伦堡指出，评论的价值判断功能是一个原则问题。对评价的理解涉及到最基本、最深刻的评论原则，它决定了评论的地位、作用和任务。严格来说，只解读文学作品或现象而不加以评判的文章，不属于评论。换句话说，如果我们只解释“什么”和“为什么”，而不指出“如何”和“怎样”，那么这样的文章就不能称为文学批评。我们所说的判断，就是把评论的对象放在一定的价值关系中，按照一定的价值尺度进行权衡，然后做出好坏的判断。既然价值评价如此重要，我们就不应该在具体的文艺评价中根据自己的主观好恶来评价对象，而应该在具体的评论实践中秉持客观理性精神和科学精神。
面对具体的评论对象或现象，文学批评应以文学发展的基本规律为前提，以我国的文学性质和文学路线为依据，从历史的、人民的、艺术的、审美的角度来评判艺术对象。具体而言，文艺评论家在具体的评论工作中应注意以下三个方面：
首先，文学批评要坚持理性原则。文学批评要有理性思维。如果只停留在感性认识层面，就会流于表面，无法全面深刻地对文学作品和文学现象做出合理的价值判断。价值评估的功能绝不是简单的陈述，而是运用科学的理论和方法，基于辨别力的评估。评论者要有独立的人格，能够超越自己的功利目的，客观真实地分析判断评论对象。同时，从专业的角度来看，也要求评论家具备专业的理论素养和审美能力。批评家经常听到这样的声音，比如评论要有温度，要有人情味，这其实是在评论方法方面；但是，有人情的评论不等于有人情的评论。如果一个文学批评家不能摆脱狭隘的兴趣爱好，缺乏独立的人格，那么他对文艺作品的评价必然是扭曲的，失去理性原则。
第二，理性评价要指向两个维度。文学批评的维度主要是指文学批评的评论取向，或者说是对谁说话的问题。“找茬”主要针对创作者，而“求美”则意在引导观众。文学批评具有不同的维度，其功能和表现出来的价值判断自然不同。如果批评从“吹毛求疵”的维度出发，那么批评者的重点就是引导创作。批评家要分析文艺创作的利弊，指出创作中存在的问题，告诉创作者前进的方向。从这个意义上说，批评家扮演着“磨刀石”的角色。如果说价值评价的出发点是“求美”的维度，那么评论者则扮演着“引导者”的角色。在这个维度上，评论家不仅要向观众推荐好的作品，还要挖掘出作品中隐藏的“真善美”，传达给观众以启发。
第三，重视文学批评的理性主导作用。批评家要充分认识到文学批评的主导作用，这也是文学批评要指向的内在要求。对文学作品和文学现象的理性理解和评价，显然离不开文学批评家的角色意识和价值立场。不言而喻，文学批评家的知识结构、人生经历、人格特征、文学观念、价值立场都会对价值判断产生影响。然而，文学批评家也应该是一个理性的主体。他/她要站在时代、社会、人的立场上，站在人类文艺的逻辑上，对文艺的发展提出一定的要求，文艺批评既要着眼于文艺的娱乐功能和商业利润，也要着眼于社会效益。优秀的文艺评论家要有高度的责任感和历史使命感，能够敏锐地把握时代和人民迫切关注、迫切需要解决的问题。它可以促进和引领创作者和观众的审美情趣和道德情操。从这个意义上说，文学批评就像一座灯塔，为文艺的发展指明了方向。
总之，只有尊重文学批评的基本特征，从整体上把握文学艺术的基本规律和中国文学艺术的本质，坚持科学理性的批评精神，重新开启文学批评的价值评价功能，才能真正发挥文学批评的作用，改变当下一些价值混乱、非理性、无原则的文学批评现象，从而重塑文学批评的尊严。
(作者系中国文学评论家协会会员、江西师范大学文学院副教授)
本文来自亚星艺术网 转载请注明
上一篇
下一篇
