李群辉 : “中郎亡古隶”说不成立
时间：2020-06-30 来源： 作者：华纳艺术网 点击次数：
《乙瑛碑》拓片此碑文刻于东汉永兴元年，现藏于山东曲阜汉魏碑文陈列馆
清代和沈都曾说“中国郎死于古李”，但他们的书法观念不同。陈介祺恪守乾嘉风俗，极力“崇古”，而沈则学古而主张变通。他们复古求变的选择，是晚清学术思潮涌动的一个缩影。陈和沈虽有不同意见，但都认为蔡邕是《八股书》的代表人物，他们的“仲郎死于李”说是否成立？从出土的简牍和帛书来看，李殊至少在西汉中期已经成熟。因此，将古代李之死归咎于东汉末年的蔡邕，以及历代书论中“蔡邕八分”的说法都是基于错误的信息，显然与书法史不符。此外，除楷书外，古代的李还发展成了行书、行书和简省楷书。从人物的演变来看，“钟郎死于古李”的说法是站不住脚的。当然，如果它被视为一种文学表达，那就是另一回事了。
首先，一般意义上的古代隶书是指标准隶书之前的隶书，一般认为八股文是标准隶书，其中东汉的《曹全碑》《礼器碑》103010》是典型作品。从出土的大量秦汉简帛来看，早在西汉中后期，八股书就已成熟，而蔡邕生活在东汉晚期，相差近200年。“仲郎死于李”显然不是真的。
文献学家邱锡圭曾明确区分古代梨树和八股文，他说：“一般来说，梨树分为古代梨树和八股文两个阶段。八点形成前的隶书是古代的隶书。马王堆一号汉墓的隶书显然属于古代隶书。马王堆一号汉墓出土的汉简，年代为公元前179年至公元前157年，属于西汉早期。邱喜贵总结了这批简牍的以下特点：(1)结构不方正；有些字形接近篆书，有些出现草书；写作形式不统一，总体上看不成熟、不稳定。事实上，这也可以看作是对古代梨树法风格的一种判断。
结合对大量简牍和帛书的分析，不难发现早期的隶书是沿着从圆到方、从曲到直的路线演变的。如果将马王堆汉简与睡虎地秦简相比较，可以清楚地看到其演变轨迹：秦简篆书意味深长，整体上呈垂直趋势和正圆形，但也有一些直线和转折；然而，马王堆汉简明显地开始消解篆书的风格，使用直书笔的现象普遍存在，提笔和压笔的挫折感明显增加。许多字都有刻意突出的波浪，甚至连草书的联体也并不少见。从汉元帝(49-33)和汉成帝(32-7)的竹简来看，篆书的意义已经基本消失了。从汉代武威汉简来看，无论是笔、结构还是章法都是规范的隶书体，已经是非常成熟的八股文。华仁德在《张迁碑》中指出，1973年河北定县出土的大量宣帝时期(前73-前49)的简牍是用八股文写成的，这“标志着隶书在西汉中后期的成熟，比前人认为隶书在东汉中期成熟早了近200年”
以上简牍可以证明，早在西汉中后期，古代李就已经发展成为一部成熟的八股书。蔡邕生活在东汉末年
其次，从文献学的角度来看，生产力的不断发展是字体演变的内在动力。任何字体都不能由某个人创造或销毁。它的发展和演变不是简单的线性趋势，而是一条交叉螺旋的发展道路。追求便捷的写作和交流是写作发展的核心要素。无论是官方的还是民间的，书写都朝着越来越方便、规范和规范的方向发展。古代李的产生源于楷书(战国篆书)，它的发展也经历了两条道路：一是发展成为楷书和装饰八股文，成为楷书；首先，散体草书的发展，逐渐孕育出草书、行书和楷书的雏形。铭文书法通常是传统书写的延续，因为它需要严肃和严谨。从这个角度来看，以蔡邕为代表的八字文只是古代李的发展方向之一，显然不符合文献学的发展规律。
当然，根据陈、沈的学识和见识，他们提出“仲郎死于”可能是因为需要突出论题。古往今来，仓颉等传奇人物的创作历史悠久。早在魏晋时期，就有一种说法，“成苗决定用李字”。到了唐代，张怀瓘直接认识到八股文、李殊、行书、草书分别是由王磁忠、程淼、刘德盛、张智创造的。在宋代，书法被继承和依附
(本文摘自《中国书法史两汉卷》，内容被删减，标题由编辑添加。作者是中国人民大学美学(书法)博士
本文来自华纳艺术网 转载请注明
上一篇
下一篇
