文艺评论有些“世俗”又何妨
时间：2022-04-24 来源： 作者：华纳艺术网 点击次数：
“世俗”这个词并不总是给人愉快的印象，甚至听起来有些刺耳和贬义。世俗的评论就更不用说了，基本上都会被认为是平庸、肤浅、不专业的评论。有些专业人士干脆对口水评论、快餐评论、媒体评论等不屑一顾。视为无足轻重的“世俗”字眼而嗤之以鼻。“世俗”的评论和通常在象牙塔里看到的学术“长篇大论”根本不一样。可谓是下里巴人，下春雪。这些专家认为，这样的世俗评论降低了评论的应有水平，影响了所谓的评论权威，应该抵制。
但需要明确的是，世俗化并不意味着低俗、庸俗、低俗，一定不能混淆。众所周知，文学中有世俗文学，艺术中有世俗艺术，那么为什么评论中不能有世俗评论呢？更何况，谁规定评论只能有一种模式，一种文笔，一种腔调，一定要不苟言笑，孤傲？需要注意的是，世俗主义是一个中性词，很大程度上有通俗的含义，更贴近大众，更容易被大众理解和接受。它往往以深入浅出、通俗易懂的方式做出相关的分析和解释，对批评者、自身素养和专业能力提出了更高的要求和考验，而不是降低标准。要求作者摒弃某些傲慢和偏见，突破原有知识结构和语言体系的局限和固化，真正融入现实生活和真实语境，深入实际案例和问题，自觉改变话语体系，改变批评风格，充分拉近理论批评、创作实践与日常生活的距离，从而做出更契合的思考、更准确的判断、更简单、生动、形象的交流和阐释。
所以，这里有一个需要理解的基本问题：我们的评论和批评是写给谁看的？只是说好听的，官话，套话，讨好“相关”方面，或者只是在自己所谓的学术圈子里自娱自乐，甚至为“谁写谁读”而尴尬，这正常吗？还是为了一些功利的需要，凑论文专著，满足于职称评定？不，当然，文学批评和批评应该为人民和大众服务。它没有功利性，也有普及和引导的义务。所以，文学批评要真正走出象牙塔，走近人民。从这个角度来说，世俗主义本身并没有错，更不用说蔑视、抱怨和诋毁了。只要是善意的、实事求是的评论和批评，就应该被允许和接受。那些庸俗低俗的文字，以及完全抛弃学术伦理、原则和底线，打着学术的幌子肆意践踏学术道德和良知的行为，更应该引起警惕和根除。但从目前来看，低俗、恶俗的文字多表现在部分网友留下的文字中，并不是真正意义上的评论、批判文章，不能混为一谈。
在作者看来，无论是世俗的评论还是走向世俗的批评，都没有太大的问题。相反，在某种程度上，评论应该大众化、接地气、脱离实际，其评价和阅读对象应该延伸到大众层面，贴近大众生活，适应大众口味。尤其是当下的文学批评需要更具亲和力和吸引力，能够引起每个人观点和情感的共鸣，从而更有效地满足、引领和提升他们的思想、精神和审美需求。只有这样，评论才会受到普遍的关注和重视，评论和批评本身的价值、意义和影响才会更加明显，对于维护人们的传统价值观，呵护他们的情感自尊，激发他们的参与热情，也会起到非常重要的作用。
但坦率地说，这是一些人担心的，甚至是不愿意看到的。实际上，他们不希望评论，尤其是稍微尖锐的批评，在公众层面和社会群体中产生过于笼统和激烈的反响和讨论。即使有问题、缺点和不足，为了维护自身利益或者其他原因，通常的做法是尽量冷处理，大事化小，所以不敢直接面对问题，更不敢面对公众的质疑。但对于一些事件和问题本身，只有引起足够的媒体曝光、公众广泛关注、世俗评论和批评的积极参与，才会得到足够的重视，才会更有利于推动事件的良性发展，解决实际的一系列问题，从根本上杜绝一些不作为、不作为等问题。
近年来，关于加强和鼓励文学批评和文学批评的主流声音从未停止，但我们仍然需要改进和加强具体的执行和有效性。不能光喊口号，做表面文章，更不能以批评的名义，扭曲成一种变相的“表扬”，装扮成“表扬”。我们要认真学习习近平总书记关于文艺工作的一系列重要论述。批评家，尤其是批评家，必须有胆识，有见识，有明辨是非的能力，有完整清晰的价值判断。否则，无论组织多少活动、研讨会、文章、收藏，都很可能事倍功半，收效甚微。
作者真诚地建议，只要坚持正确的政治立场，遵守法律法规，不违背职业道德，对待批评，尤其是文学批评，应该有更开放宽松的空间，更积极有效的支持。只有这样，才能从根本上保证批评和批判的积极快速发展，才能真正繁荣我们的文艺事业，才能进一步夯实文化自信的基石和信心。
(作者是艺术评论家)
本文来自华纳艺术网 转载请注明
上一篇
下一篇
