宁钢：创建包容、可持续、高质量的艺术设计教育评价机制
时间：2022-03-09 来源： 作者：亚星艺术网 点击次数：
宁钢
全国人大代表
景德镇陶瓷大学教授
2020年10月，中共中央、国务院发布《深化新时代教育评价改革总体方案》，提出“教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒就有什么样的办学导向。”
2022年2月，教育部、财政部、国家发改委发布《关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见》，提出“全力推进“双一流”高质量建设，优化管理评价机制，引导高校特色发展建设”。
根据国务院学位办2021年12月发布的最新版本《博士、硕士学位授予和人才培养学科专业目录》(征求意见稿)，2011年作为独立的“艺术学13门”，调整为“艺术13门”，二级目录也有较大变化。同时在新增加的“14交叉学科”类别中增加了“1403设计(可授予工程、艺术学位)”。在新时期深化教育改革的新发展阶段、新发展理念、新发展格局下，尤其是在第五轮学科评估和专业学位评估即将公布之前，结合学科特点、不同发展阶段和重点发展领域的具体情况，探索如何打造包容、可持续、高质量的艺术设计教育评估机制显得尤为重要。
目前，在艺术设计教育评价中存在一些较为普遍的问题：
1.首当其冲的，就是“破五条规”，执行不到位。
虽然提出多年，但在省级教育部门、高校、二级学院等层面，特别是个别985、211高校和地方院校，并没有得到落实。根本问题还是在于高校的惯性和利益结构，缺乏在教育评价上突破和创新的勇气。但艺术设计学科的特点在于理论和实践的侧重点不同，实际上应该对学科进行独立的评价。
2.我国不同地区发展不平衡，学科和专业教育水平参差不齐。在学科评估、“双百万计划”、专业学位评估、一流课程、教材评估、硕士和博士学位论文抽样等方面，来自全国各地的专家评委水平参差不齐，不能充分兼顾不同地区发展不平衡的现实。
一方面是对薄弱地区高校的不公平，另一方面也不利于学科的健康、可持续、高质量发展。比如华东、华南、华中、东北、华北、西南、西北，如果把结果放在一起评估，然后由各地专家投票，必然会引起争议。特别是在硕士、博士论文的抽样检查中，西北、西南普通高校的专家对华东、华南双一流高校某一学科的论文进行评审，容易引起争议。艺术设计教育中普遍存在的跨学科、跨专业等对创新研究的评价也存在很大误区。必须避免现有的评价方法限制教育的交叉、创新和可持续发展。
3.2014年，教育部发布《博士硕士学位论文抽检办法》，开始对硕士、博士学位论文进行抽查。2021年，教育部发布《本科毕业论文（设计）抽检办法（试行）》，开始对本科毕业论文(设计)进行抽查。虽然出发点是检查毕业生的毕业成绩质量，但对于抽查专家的评价、论文的发送单位、抽查结果的责任等问题，缺乏官方统一的看法，以至于各高校毕业生对抽查结果的处理，一方面容易引起网上舆论，另一方面也对高校的教育评估产生一定的影响。特别是近几年艺术设计教育的抽检中出现了很多问题，其实是多种复杂因素造成的。比如专家库的专家良莠不齐，评价标准不一样。艺术招生、教学科研等方面的差异。然而，否认tra是有争议的
1.给予高校学科、学术、专业评价的高度自主权。要在《深化新时代教育评价改革总体方案》的基础上，引导高校结合“双一流建设”、“双百万计划”、“评估体系”、“抽样办法”等相关文件，提出相关学科的教育评估方案，制定相关实施细则。比如艺术设计教育，作为中国相对年轻、学生人数最多的学科，在理论和实践上应该是多元化和包容性的，这样才能符合艺术设计教育自由和创新的本质属性，激发和培养学生的想象力和创造力。特别是教育的初衷在于“学会成人”，更好地为社会做贡献。
2.着眼于华东、华中、华南、东北、西北、西南的发展差异，可以进行学科建设。
立地域性、多元化、特色化评价机制，制定相应不同层次的评价标准。对于学科评估、专业评价和论文抽检等评价性事项，不仅要逐步建立“申诉机制”，允许院校、专家和学生，对学科与学术上有争议的结果，进行讨论，提出改进措施和建议，而且还要明确评价结果所带来的权责所在，不该让评估和评价等手段，限制了学者和学生们创新的积极性。不该让学者束手束脚，更不该让学生提心吊胆，而是要信任并鼓励年轻学人，进行积极探索，知行合一，敢于试错。鼓励学者践行、转化研究成果，鼓励学生面对真问题，大胆实验，个性发展。3、相关部门应尽快出台相应的制度文件，推动“不同学科的教育评价机制”，推动国务院学科评议组成员、教育部专业教学指导委员会（简称“教指委”）专家，部分学生代表，来共同讨论学科评价与学术研究的可持续发展倡议，建立包容性科研氛围，高质量学术评价生态。切实有效减轻科研人员负担，鼓励突破性创新研究，创建包容性、可持续、高质量的艺术设计教育评价机制。
本文来自亚星艺术网 转载请注明
上一篇
下一篇
