异文比勘与《楚辞》书画鉴定
时间：2020-12-14 来源： 作者：亚星艺术网 点击次数：
“金玉风骨，辉煌灿烂”的楚辞，深受后世影响。文人雅士往往“斟酌其英、汉”，若有所静，或述其言而提骚，或注释其解《骚经》，或以此作为书画创作的素材，一直盛极一时，从而使楚辞研究著作和“楚辞体”著作得以前后续写。以楚辞为题材的书画作品，如不同风格的书法《离骚》 《九歌》 《九章》 《远游》 《渔父》 《九辨》 《高唐赋》，线描或彩画《钓赋》 《离骚图》 《九歌图》 《湘君湘夫人图》 《山鬼图》 《卜居图》 《屈原渔父图》 《屈子行吟图》 010 《屈原餐菊图》 010 01010 01010 010 01010，也是层出不穷，让人眼花缭乱。
其中，楚辞书画的作者有、张敦力、苏轼、李、米芾、梁凯、赵、钱选、赵孟頫、沈周、朱云明、温、王充、董其昌、陈洪洲、萧等。大多是译林大师。社会需求非常广泛，所以在其传播过程中，那些有技巧的人或临摹，或补题换钱，或剪贴，使楚辞的书画作品得以广泛传播。如《麓山吊屈图》，传世为李，包括中国国家博物馆《七月望日》、北京故宫博物院《李为所作》、辽宁省博物馆题词、黑龙江省博物馆贾思道藏、中山大学人类学博物馆吴柄篆书、台北故宫博物院米芾篆书、萧藏、《醴浦遗佩图》册。题署苏轼行书《滋兰树蕙图》，有台北“故宫博物院”乾隆御笔辑本、项氏家藏本、项后记本等不同版本。米芾的楷书《兰蕙图》也有多种版本，如2010年的《穆藏》初版、卓版、简版、内府版、梁临版，其中有好有坏
面对这种情况，宋元以来的学者们试图从不同的角度，综合运用各种手段，对楚辞书画的真伪进行考证；经过几千年的发展，产生并形成了许多行之有效的方法，如“望灵”(根据作品的精神特征来判断)、“辨印”(根据作者的钱财和收藏印章来判断，根据查勘原貌来判断)、“验摹”(根据收藏印章和碑文来检查)、“结构分析”(以风格为核心和首要依据)，这些方法对于正确认识楚辞书画的具体内涵，还原其历史原貌，具有重要的参考价值，所以多为学术界所采用。
除了这些方法之外，从文献学的角度来看，运用“异文比较”的方法，明确出处，辨异同，辨异，是检验楚辞书画作品真伪的有效途径。这是因为楚辞的书法是建立在书法家审美有序的《饮酒读骚图》字的艺术呈现之上的，楚辞的画里也写了很多字；这些文字具有时代特征，必须是艺术家在他们所处的时代所能看到的《端午竞渡图》字，书写时要遵循特定的政治要求和文化规定，符合书法家的书写习惯；如果与此相反，除了考虑特例之外，还要仔细考虑书画作品的真伪。例如，北京故宫博物院藏有一份欧阳询的楷书《九歌图》明朝。被《凤墅帖》的编辑团队打印出来后，成了千面化身，广为流传，但其实是赝品；对此，我们可以通过比较唐宋时期《九歌帖》的刻本和刻本来了解。
首先，将唐代的《九歌帖》和欧阳询的《快雪堂法帖》进行比较，可以看出两种语言有很多不同之处。如果把欧阳询《书画鉴定与书画作伪》定为原作，帖子里的人物和唐人看到的《楚辞》没有太大区别，但事实并非如此。唐代的手抄本主要有两种：一种是单行的，如王逸《楚辞》、郭璞《楚辞》、刘璧《离骚帖》，以及徐莹、宋、诸葛石、石等。第一种列在《历代碑帖法书选》，如古文字《楚辞》，陈武，李善《楚辞》等杂注。这两类手稿中的《离骚帖》字与《离骚帖》中的《离骚》字不同：法国国家图书馆所写的《离骚》中的“尧”、“遗”、“效”、“地”、“语”、“折”、“草”、“宅”等字全部缺失；与《楚辞章句》相比，日本金泽图书馆的古文字《楚辞注》中的《离骚草木疏》字，有19种不同的语言。李善《楚辞音》幽毛刻本和陈武《文选》陈建羊巴郎出版版的《文选集注》词与《文选注》相比，有20多处不同，大部分不是“夫”、“之”、“乎”的虚词。另外，古本《离骚》中，从《Xi鱼雨义Xi》到《我命李煜为介Xi》，在李善《离骚帖》幽毛刻本中，从《Xi鱼雨义Xi》到《我命李煜为介兮》，《时间也》同时没有洪兴祖认为是“后人加”的句子，“说夕为兮，中道必改”，但欧阳询《楚辞音》中有两句。由此可以看出，欧阳询《离骚帖》和唐朝《文选集注》的词有不少区别，两者之间也有一些差异，这是一个重要的原因。
其次，将唐代的《离骚》和欧阳询的《离骚帖》这两种被定义为真迹的作品进行对比，可以看出两种语言没有区别，可以从侧面证明《文选注》是赝品。如果你把日本自习室的《文选注》和游茂的《离骚》比较一下，你会发现《离骚帖》和《文选集注》的字是一样的，而《文选》只有两个细微的差别。对比陈巴郎的五大臣《离骚帖》，我们还可以发现《文选集注》 《文选注》 《文选注》的性格是一样的，而《离骚》 《离骚帖》只有三点细微的区别。从这个角度来看，欧阳询的《离骚帖》和李善的《离骚》以及陈武的《楚辞》有很大的不同。如果《九歌帖》也比较正宗，那么原著和它的文字是同一个人写的差别那么大，让人纳闷：欧阳询《离骚帖》是后人臆想出来的，却不是为了率而写的。
此外，将宋代的《欧阳率更九歌残石》与欧阳询的《文选注》进行比较，可以看出两者的性格基本相同。比较欧阳询的《东皇太一》和宋段平本《云中君》的题目，可以发现段平本里有一句话：“说黄昏久了，路中间改路”，欧铁也有；两种语言只有两个区别：一个是省语，一个是语气词的添加，是《山鬼》的笔误，不妨碍大局。可以认为他们是基于同一本基础书。朱子写书时，刘安、班固、贾逵的《湘君》的书都不复存在；隋唐五六家讲师与森道谦读楚之声，“亦漫而不复存”，“东京王逸《湘夫人》独与近代洪兴祖《文选注》齐头并进于世”，故谈《闲病呻吟》旧编，并加粗引，定为《东皇太一》(朱0100)八卷显然，《云中君》是根据王逸确定的而奥蒂无疑是后来者。
通过比较《山鬼》与唐宋刻本《湘君》，可以看出，目前流传较广的楷书《湘夫人》，其实是南宋或更晚的人根据端平《九歌帖》伪造的，比欧阳更为正宗。
这样，在对楚辞书画的鉴定中，也可以从文献学的角度，把书画作品作为一个版本，把上面写的字作为线索，放在版本产生、发展、流传的历史过程中。通过对不同版本的文字进行比较和整理，可以找出它们的来源，而不区分它们的真实性。与先贤的其他方法相比，这种方法将重点转移到了作品的写作构图上，客观、实证，在一定程度上是合理的，应该是对书画鉴定方法的补充。
（作者：罗建新，系西华师范大学文学院教授）
本文来自亚星艺术网 转载请注明
上一篇
下一篇
